ГалереяАртклуб
Живопись
Ольга ➝ Альбом «Мои работы» ➝ Девушка с виноградом Поделиться:

Ольга

(Москва)
Регистрация:
04/04/2016


← связь

Альбомы автора

Девушка с виноградом



778
Живопись
1056×1320 px, 0.3 Mb, 10/10/2017
Ольга - Мои работы - Девушка с виноградом

Маслом 30*40 см.

КОММЕНТАРИИ: 87   (Скрыто: 57)

111.10.2017 • Елена (Гость)

Вам бы сотрудничать с "Крокодилом" был такой. Одно радует, моих работ среди вас нет . Как же это стрёмно, а вы не понимаете ?


211.10.2017 • Елена (Гость)

Не, именно эта работа, она, хотя бы веселит, а вот те, где в красном. Начните рисовать звёзды, космонавтов и т. д. Интересно получится!


311.10.2017realist

!!! Эту картину нужно занести в Книгу Гиннеса в номинации "Брюллов нервно курит".


411.10.2017realist

Шедевер!


511.10.2017realist

Или шыдевер...


611.10.2017realist

Короче, не помню точно.


711.10.2017kab1955

смешная


811.10.2017gabaim

всегда найдется тот, кто сделает дешевле


911.10.2017tanyab54

Но колорит приятный!


1011.10.2017pupsik

Realist вы опять за своё, да? У Вас, что работы нет не пойму никак? Или это вы так любовь проявляете к моему искусству?


1112.10.2017vucho

Картина плоха но тут, на этом сайте были есть и похуже картины(хотя бы на моей страничке) Эта женщина, хотя бы не пудрит мозги разговорами о собственном пути и поисках себя в искусстве.)))


1212.10.2017pupsik

я никому не пудрю мозги, не нравиться картина, я очень рада за вас, у каждого свой стиль писать картины! Я же не пишу всем, что я люблю, а что нет в искусстве, так как - это не красиво было бы с моей стороны, а я воспитанная женщина и оскорблениями и "стёбом" как школьники не занимаюсь. У меня полно и без этого работы.


1312.10.2017vucho

Не берите в голову.Этот сайт, по большому счёту, такая же социальная сеть, как и прочие. Но радует, что тут можно посмотреть и очень приличных художников. Но полно и таких авторов, как я, например. Но даже я поимел тут свою<<минуту славы>>))


1412.10.2017vizitor

Эта женщина, хотя бы не пудрит мозги разговорами о собственном пути и поисках себя в искусстве.)))

5

Ольга, Ваша работа ничем не уступает многим писакам сайта, поверьте.


1512.10.2017vizitor

Нравится, голосую! среди "Самые популярные за последние часы" уж точно не на последнем месте.


1612.10.2017glertm

Интересно!


1712.10.2017realist

12.10.2017 • vucho

Картина плоха но тут, на этом сайте были есть и похуже картины(хотя бы на моей страничке) Эта женщина, хотя бы не пудрит мозги разговорами о собственном пути и поисках себя в искусстве.)))

1212.10.2017 • pupsik

я никому не пудрю мозги, не нравиться картина, я очень рада за вас, у каждого свой стиль писать картины! Я же не пишу всем, что я люблю, а что нет в искусстве, так как - это не красиво было бы с моей стороны, а я воспитанная женщина и оскорблениями и "стёбом" как школьники не занимаюсь. У меня полно и без этого работы.

*****************************

Хозяйка, ты великолепна, но УЧИСЬ. В каком КЛАСЕ ЩАС? Похоже, Ютуб уже давно нервно курит, глядя на Галлерикс, явно отстаёт по количеству школоты, пытающейся вести "взрослый" разговор.

Проследим ещё раз схему "комент-реплика":

-Эта женщина, хотя бы не пудрит мозги разговорами о собственном пути и поисках себя в искусстве

-я никому не пудрю мозги, не нравиться картина, я очень рада за вас, у каждого свой стиль писать картины!


***********************
Вообще, как вам, грудастая красавица, удалось освоить способ включения компьютера (или чем вы там вооружены)? Как вам удалось найти кнопку "ПАУЭР"?


1812.10.2017realist

11.10.2017 • pupsik

Realist вы опять за своё, да? У Вас, что работы нет не пойму никак? Или это вы так любовь проявляете к моему искусству?
_____________
У меня работа такая - с вас посмеяться. Мне платят бабки за это, хотя работа порой становится невыносимой.


1912.10.2017pupsik

Ох realist вы похоже влюблены в меня, так давайте назначим свидание и встретимся, пообщаемся, узнаете, что не все блондинки тупые может еще раз предложение сделаете, а я может и на вас посмотрю и подумаю, а может и разведусь с мужем?))))


2012.10.2017pupsik

а как такое вам предложение? Думаю прям в тему и расскажу как создаю сайты, знаю мировую экономику, и много интересных книг прочитала (не "50о оттенков серого", а настоящую классику" )


2112.10.2017makrell

Для начинающего рисовать не так уж, наверно, плохо. Единственно, что меня смущает, это прозекторский шов на груди девушки


2212.10.2017glorinitta

pupsik, это ваше личное произведение или копия ?


2312.10.2017 • гость (Гость)

пампушка карлица,собирающая недозрелую чечевицу, а почему бы и нет?))
реалист, когда переведёшь работу " С ВАС ПОСМЕЯТЬСЯ" в хобби, тогда станет гораздо веселее)))поверь))


2412.10.2017ge_sh

"Работу в "Картину дня" и концы в воду. Карлу бы наверное понравилось."


2512.10.2017gosha77777

...а говорят что от фруков не поправляются...вон как от винограда то ...надо пересмотреть диету... ну да ладно...не сдержался уж простите...А про работу саму, картина вызывающая интерес и эмоции (не важно какие) не может называтся уже изначально плохой работой.


2612.10.2017gosha77777

Я вам направление предлагаю, достаточно еще не заполненное, можно вполе заполнить существующий вакуум в этом жанре, делать копии-пародии на известные картины, не знаю как славу но эмоции и интерес к таким работам я вам обещаю..)


2712.10.2017 • гость (Гость)

к 26
прикольно,
gosha77777,а попробуйте найти у этого автора моно-лизу, с общего альбома, не читая названия))
если найдёте, вам респект))


2812.10.2017 • ВВП (Гость)

Над Пиросмани походу тоже ржали.
Где они,а где Пиросмани.


2912.10.2017vizitor

Никнейм pupsik
На сайте с 04/04/2016
Видели здесь 12/10/2017
Ранг 4277
Живопись 12
=============================
Что же это ви, господа хорошие, не ржёте так над г-ном тех, у кого явно высокий рейтинг не по плечу и которые обсыпанны со всех сторон звёздами - вашими!
Нехорошо выходит.
У одних жрёте всё подряд, а тут вдруг решили оторваться...
Реалист, тыж божился зла никому не делать на своей странице, что же тогда ЭТО?
Смешно очень?
А по мне вы тут самые смешные, не иначе.
Для меня - так точно.


3012.10.2017agata

Простите. Не удержалась.



3112.10.2017vucho

2912.10.2017 • vizitor
У одних жрёте всё подряд, а тут вдруг решили оторваться...
________________________________________________________________
Нет...не так, -просто не замечают. Или презирают на столько, что не удостаивают критики.))) Или считают, что человек на столько плох, что ему бесполезно, что либо говорить.)))


3212.10.2017risovallers

Хорошая картина. В меру современная и модная.
Жгите, Ольга!


3312.10.2017vucho

Олег..Привет! Тут неподалёку ещё одна жгёт! Так там даже философскую глубину узрели.


3412.10.2017risovallers

Добрый вечер, Владимир! Не знаю, о чём именно идёт речь - только зашёл на сайт, но уверен, что филосовскую глубину можно узреть где угодно. Было бы желание )


3512.10.2017vucho

Олег! Ты что, про <<Дочь полка>> забыл.


3612.10.2017risovallers

Владимир... Не в теме я (( Что за "Дочь полка" ?


3712.10.2017vucho

Был полк и была у полка дочка)), которая сдавала анализы а потом ходила с баночкой по по траншее и показывала ее всем.))) Орденов у дочки было мало но баночка была.)))


3812.10.2017risovallers

Владимир! История трогательная ( я проникся ), но всё ещё слишком отвлечённая, чтобы понять, о чём речь идёт... )


3912.10.2017vucho

Ладно, мне показалось тебя давно не видел. Пообвыкнешься, может стихи ей напишешь. Только ты смог в стихах, выразить всю суть её боевого подвига.)) Кто, как не ты-знаток душ человеческих, лучше других понимаешь мотивы устремлений.  рад снова видеть тебя. С уважением к мастеру.


4012.10.2017vizitor

Нет...не так, -просто не замечают. Или презирают на столько, что не удостаивают критики.))) Или считают, что человек на столько плох, что ему бесполезно, что либо говорить.)))
-------------
3000-5000 зв под хламом трудно не заметить.
Презирают? Очень сомнительно.
считают, что человек на столько плох
- скорее считают, что человек себя в гении давно зачислил, ему неинтересно что то читать кроме похвалы, критиковать боже упаси такого.
Владимир, так вернее.
Но только не читал я ещё такого "дружного" обсуждения под картинами таких авторов, как под этой.
Зато ваши (не Ваши) сладкие комментарии под тем хламом хорошо помню, читал.
вот поэтому и пишу:
нехорошо выходит то.


4112.10.2017 • гость (Гость)

40
если защитник картины защищая автора унижает других художников грош цена его критике или хвале(


4212.10.2017 • гость (Гость)

ключевое на этой странице это аватар отсюда девки пляшут)


4312.10.2017risovallers

А может и напишу... Сейчас навещу всех приятно знакомых на Галлериксе и где-нибудь да и прорвусь вешними водами поэтики ))


4412.10.2017vucho

Знаю одно..не стоит стебcтись над теми, кто пишет как может или рисует как может и не выдаёт свою безграмотность за новаторство и собственное видение и собственный стиль а в дни презентаций позорно обегает сотни страничек с хвалебными коментами, дабы наскрести себе на звезду.


4512.10.2017vucho

4212.10.2017 • гость (Гость)
ключевое на этой странице это аватар отсюда девки пляшут)
__________________________________________________________________
А что, тут мало тех кто хочет покрасоваться в платье богемы, накинуть на себя этакий флёр-ещё один модный шарфик из гардероба.)) Тут мало Венер, которые сами взбивают пену и являются из неё пред очи мира! ?)))


4612.10.2017 • гость (Гость)

45
ой, только не лукавьте, сами себе)))


4712.10.2017vucho

Кто из двоих нас ближе к лукавству? Ты, прячущий своё лицо или я. Научись разбираться хотя бы в простых вещах.))


4812.10.2017vizitor

12.10.2017 • vucho 1
Знаю одно..не стоит стебcтись над теми, кто пишет как может или рисует как может и не выдаёт свою безграмотность за новаторство и собственное видение и собственный стиль а в дни презентаций позорно обегает сотни страничек с хвалебными коментами, дабы наскрести себе на звезду.

======
Но это же так мило многим.


4912.10.2017ge_sh

Только одно всегда смущает, то что авторы делая копии с кого либо не пишут, что это копия (вольная копия), указывая автора оригинала.


5012.10.2017 • гость (Гость)

49
ой, в этом случае лучше не писать


5112.10.2017vucho

Смущает, не спорю. Дань стоит отдать. Но картина такая известная. А вот когда делают копию с картины Ефима Волкова << Лесное озеро>> и не указывая автора пишут<< Лесная поляна>> это веселит. А когда такая манера прослеживается по отношению и к другим авторам у одного и того же художника-наводит на размышления. Начинаешь подумывать, что автор надеется, что интерет, только у него одного. А может человек просто забыл автора . Бывает. 


5212.10.2017ge_sh

50/ -выглядит просто как не уважение к автору.
Тут уже были пару таких авторов, они упорно брыкались и упорно не хотели писать автора оригинала, зато жирными буквами был их автограф в нижнем углу. Получается, что автор не Карл Брюллов и не Леонардо. а наш с вами современник. Я вообще прохожу мимо, чего зашёл и сам не знаю. Меня не веселит. Хотя с другой стороны подпиши автор работы, к нему бы не заходил ни кто. а так какая то дискуссия идёт.


5312.10.2017 • гость (Гость)

52
видите ли Георгий, неуважение к автору такая вот картина)
картинка по мотивам)
а Ольге -такой красивой начитанной и умной блондинке можно простить такую непростительность)


5412.10.2017vucho

Блондинкой надо ещё родиться. хе-хе. Не всем везёт.)))


5512.10.2017ge_sh

Можно вот так подписать или в описании к работе. Я чисто на копиях не ставлю свой автограф, либо ставлю, но пишу с к ого копия:
https://ge--sh.in.gallerix.ru/expo/portrety/kopiya-kartiny-k-koro-portret-ma/


5612.10.2017 • гость (Гость)

копия, Георгий,это копия,
здесь по мотивам), а вдруг эта упитанная дама позировала Ольге?
кстати,Ольга здесь недавно, и надо ей подсказать, что указав оригинал,это будет более корректно по отношению и к автору оригинала, и ко всем остальным, во всяком случае не обвинят в плагиате))


5712.10.2017vucho

Кто додумается обвинить Ольгу в плагиате))) Тот круче Задорнова шутник.)))


5812.10.2017ge_sh

Обвинять в плагиате.. ))
Некому обвинять, все мертвы.
Просто люди знающие автора оригинала и тем более мэтры проходят мимо. Автор сам закрывает себе дорогу к признанию или популяризации в обществе. Хотя у нас сегодня так принято.

По мотивам? Если по мотивам, то тогда надо писать, что по мотивам. И по мотивам работа должна выглядеть ни как стремление скопировать всё досконально независимо от мастерства.
Вот если автор не напишет, видимо это будет поводом для троллинга, с чего мы многие тут и начали сегодня.
В прочем мне надоело и я ухожу от сюда. На пустом месте делаем ажиотаж.


5912.10.2017 • гость (Гость)

мне понравились животные в исполнении Ольги,

картины позитивны, как ни крути)
Молодца,блондиночка!!!! Успехов!!!


6012.10.2017vucho

И мне понравились! Собачка. И зря Ольга засомневалась в ней.)))


6112.10.2017tanyab54

Ольга, не могу отделаться от чувства, что ваш стиль и внутреннее состояние мне знакомы по картинам одного художника с сайта. Только у него пастель. У Вас работы в масле, в другой технике, но то, как написаны глаза и великолепное чувство цвета как то роднит Ваши работы с тем художником! Удивительно! Как-нибудь, когда-нибудь Вы увидите его работы,


6212.10.2017pupsik

скиньте ссылку на этого художника, я посмотрю на его работы мне даже любопытно.


6312.10.2017tanyab54

Уже поздно искать. Очень стильный художник, яркий. И Мону Лизу писал. И девушку с обалденными глазами. Почерк один, но поспокойнее. Если бы не имя Ольга и красное платье, то подумала бы, что это он. И опять же чувство цвета отличное! Но может померещилось. Всякое бывает .


6413.10.2017 • гость (Гость)

63
наверно,
это ровоам галлери из питера


6513.10.2017 • Ната Ли (Гость)

одним словом "пупсик"...
и он имеет право попупсить в удовольствие себе и критикам


6613.10.2017shavoronkov-100l

Войти в историю живописи сложно,зато выход из нее свободный!


6713.10.2017kab1955

Если уж делать копию, то максимально хорошо, и не бежать бегом на сайт с шедевром. О чем говорить? Переубедить многих сложно, если совсем не возможно. Есть такой сайт и слава богу для многих. Не везде такие шедевры опубликовать можно!


6813.10.2017 • гость (Гость)

67
на главной страничке автора есть ссылочка на её сайт,
там даже видео есть
Ольга Балан художник,певица, фотомодель)


6913.10.2017kolodin1947

А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ...
МОНА ЛИЗА КЕМ и КАК ТОЛЬКО НЕ КОПИРОВАЛАСЬ...
И НИЧЕГО...
И ВОЗРАЖЕНИЙ НЕТ........
Творите дальше всё что душа требует


7013.10.2017pupsik

Пишите, что хотите мне уже все надоело весь этот бред и читать и отвечать на него! Много времени, Я очень рада за вас товарищи и коллеги безработные и бедные художники!


7113.10.2017glorinitta

Копировать у великих мастеров можно и нужно, но почему бы из уважения к их работам не упомянуть имя автора и название работы ? Или уж если нет уважения к художнику, то хотя бы для своего собственного развития узнать историю картины...


7213.10.2017pupsik

А я очень богатая и времени у меня на вас нет, хоть что угодно пишите и говорите, а ни на выставках и нигде вас нет, так как чтобы организовать выставку личную у вас денег нет, а у меня есть и идите вы все лесом полем!!!!


7313.10.2017glorinitta

"Мы свидетели действительно большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие. Меня часто спрашивают, что такое «Черный квадрат» Малевича. Я отвечаю: это декларация - «Ребята, все кончилось». И. А. Антонова, доктор искусствоведения, профессор, президент Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина .


7413.10.2017andrey19

Посмотрел сайт art-balan.com и рисунки посмотрел..... Я буду молчать, опущу глаза и буду молчать, и эта немота знакома всем, кто знает исход многодневного и тяжелого похмелья.


7513.10.2017ge_sh

Кубизм Малевича фтопку! А почему бы и нет. Все быстро погнали рисовать.


7614.10.2017 • zanuda (Гость)

У Малевича СУПРЕМАТИЗМ.


7714.10.2017kolodin1947

ком-72...
ПУПСИК, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, КОГДА ЕСТЬ ДЕНЬГИ, ДА ЕЩЁ И НЕ СВОИ, МОЖНО И ГАЛЕРЕЮ КУПИТЬ, И "ПЛЕВАТЬ" НА ВСЁ И НА ВСЕХ...
НО СЛЮНА НЕ БАБКИ, БЫСТРО ЗАКАНЧИВАЕТСЯ...
А ПУПСИК, СО ВРЕМЕНЕМ ПРЕВРАЩАЕТСЯ, В ШВАБРУ...
НАДЕЮСЬ С ВАМИ ЭТОГО НЕ СЛУЧИТСЯ


7814.10.2017kolodin1947

ОЛЯ, УЧИТСЯ НИКОГДА НЕ ПОЗДНО...
критика, как лекарство, горька - но полезна...
комплементарность сладка, да ядовита...
НЕ ВЕРЬ, ДАНАЙЦАМ ДАРЫ, ПРИНОСЯЩИМ...

Верь сам в себя,
наперекор вселенной...
И маловерным
отпусти их грех.....


7914.10.2017 • Федя (Гость)

Ольга, продолжайте работать, у вас все получится! Пишите своё. Мне нравятся ваши работы.


8014.10.2017vucho

13.10.2017 • гость (Гость) 1
67
на главной страничке автора есть ссылочка на её сайт,
там даже видео есть
Ольга Балан художник,певица, фотомодель)
____________________________________________________________
Это не ново.Ольга, не единственная. Ольга, учитесь, изучайте и пишите!


8114.10.2017sila2015

Да, человек может уехать из деревни, но деревня из человека никогда...


8216.10.2017pupsik

Если бы я родилась в деревне, я бы очень обиделась, но так как я коренная Москвичка в отличие от многих, то мне плевать на комментарий ваш!


8316.10.2017realist

Я не осилил прочитать все коменты, но из той их части, что прочёл, понимаю, что снова люди, защищающие умерших авторов, да и ныне здравствующих, немног не в ту сторону тему заводят. По закону, если не ошибаюсь, интеллектуальная собственность является собственностью умершего автора лишь 70 лет после его смерти. Поэтому даже правовые наследники Брюллова, если таковые есть, уже не могут предъявлять претензии. Могу ошибаться, но кажется так в законах прописано. НО!!! Причём тут "никто не спросит, автору по барабану, он умер, и бабки ему не нужны..."? Я ставлю всегда ударение в данном вопросе именно на то, ЧТО КАКОГО БЕСА НА АРТГАЛЕРЕЯХ В ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ НОМИНАЦИЯХ СОРЕВНУЮТСЯ и копиисты, и авторы, а по коментам к ним и не разберёшь, чья где заслуга? Прикиньте: кто-то рисует эскизы, зарисовки, наблюдает, учится ВИДЕТЬ и МЫСЛИТЬ, и соревнуется на одной беговой дорожке с теми, кто просто без танцев с бубнами переводит линию за линией с оригинала на свой холст, в основном с интернета, то есть делает работу некоего ЦАП по типу принтера. (Кто не знает: ЦАП - цифро-аналоговый преобразователь).
Часто на тех, кто возмущается по поводу сложившейся нехорошей традиции в интернете, набрасываются защитники. Большинство защитников - сами копиисты (то есть абсолютное большинство юзеров), некоторые - просто "по доброте душевной защищают", им приятен сам пиар на фоне "добродетели в виде защиты тех, кого критикуют", ведь всегда приятно найти друзей и возможно в будущем защиту получить уже от тех, кого защищаешь сейчас. Гости тоже часто защищают. В принципе - здесь всего-то два-три "гостя". И один из них - моя прабабушка. Она в основном "репликует" меня, тем самым меня постоянно "пиаря". Уж сколько я прабабушку просил, чтоб не пиарила меня, а она за своё, и всё тут. Старенькая, а старики - это дважды дети. Но прошу прощения, отвлёкся... Так вот, речь нужно вести именно о ЖИВЫХ. То есть: на сайте с рейтингами должны соревноваться по номинациям "авторская работа - копия". Но есть и здесь жирное "НО": сайт потеряет посещаемость в разы, а справедливого рейтингования так и не получится достичь, как никакие тюрьмы не уменьшают общего числа преступлений. Потому что должно всё зависеть только от нас самих. Но мы такие все разные по характеру. Кто-то не может переступить через свою "доброту" и сказать то что думает, кто-то лукавит злобно так, чтоб держать в лохах удовлетворённых похвалой художников, так как служит САТАНЕ-ДИАВОЛУ (читайте Библию). Кто-то лишь изредка посмеётся, и ещё реже прямо в лоб скажет, что думает (я делаю так). А таких, чтоб всех тут лжецов накрыли матом - совсем один человек, пожалуй. Имя ему - Дае Кандинский из Очёра Парижской губернии (злобный старик, матершинник, но в целом правду говорит. Он меня раз тыщу материл тоже, если что).
Короче, я из-за вас уже начал толстеть. Посему завершаю, вернувшись к главному: живым художникам, даже совершенно тихим и скромным, очень больно, когда их работы так и пролетают незамеченными, а копиисты, причем просто УЖАСНЫЕ копиисты - на высоте положения. Кто подумает о них, "серых мышках", незаметных и стеснительных, смирившихся со своей участью быть незамеченными, при этом обладая колоссальным художественным потенциалом, вкусом? Да, они никогда или почти никогда никого не хвалят, но как думаете, почему? Замкнутый круг. Я не могу один их поднимать, это и физически тяжело, и морально, так как выглядит как "спам".
Кстати, грудастая хозяйка данного сабжа хорошо поймала цвет, в этом плане она переплюнула Брюллова, и это не сарказм. И всё, что я сказал в этом коменте и в выше мной оставленных - не является критикой данной работы. Это реально крутая работа в смысле чувства цвета вкупе с неподдельной наивной нативностью, если можно так сказать. Это не копия, это "Трибьют Брюллову". Повторяю. - это не сарказм с моей стороны, я говорю откровенно. Есть разница между "Tribute" и "Copy-Paste".


8416.10.2017gabaim

Отсортировать к художникам наивистам.


8516.10.2017pupsik

Realist, вы написали очень много, и я скажу так, поняла не все, но про цвет поняла, видимо "грудастая" блондинка еще не совсем безнадежна))))


8616.10.2017vizitor

Андрей, лихо "завернул", тумана навернул немеряно, давно не читовал таких длинных твоих комов под чужими работами.
Смаковал каждую фразу.
Респект.


8717.10.2017realist

16.10.2017 • pupsik

Realist, вы написали очень много, и я скажу так, поняла не все, но про цвет поняла, видимо "грудастая" блондинка еще не совсем безнадежна))))
______________
Мои тексты невозможно не понимать. Ну хорошо, попробую более понятными терминами и оборотами:

В этом параграфе мы выясним общие качественные закономерности рассеяния быстрых частиц
(kd >> 1) на потенциале конечного радиуса. Будем считать выполненным условие применимости борновского приближения (2.13). Начнем с конкретного примера: вычислим в борновском приближении дифференциальное и полное сечения рассеяния частиц потенциалом Юкавы (или, что то же, экранированным кулоновским потенциалом):
V(r) = Ae-r/a/r (2.16)

Подставляя (2.16) в (2.6), найдем сначала амплитуду рассеяния:
(2.17)

а затем и дифференциальное сечение:
(2.18)

Угловая зависимость дифференциального сечения (2.18) заключена в передаваемом импульсе q (рис. 2.1):
q = 2k sin (θ/2) . (2.19)

Подставим (2.19) в (2.18):
(2.20)

Отсюда видно, что в данном случае максимум интенсивности рассеянных частиц приходится на нулевой угол θ = 0, причем она монотонно спадает с ростом угла рассеяния. Скорость спадания тем больше, чем больше энергия падающих частиц; другими словами, с ростом энергии угловое распределение рассеянных частиц оказывается все более резко направленным вперед (рис. 2.2).
Вычислим интегральное сечение рассеяния:
(2.21)

Для этого заметим, что когда потенциал сферически симметричен и дифференциальное сечение известно как функция передаваемого импульса q, то интегрирование в (2.21) удобно выполнять непосредственно по переданному импульсу. Согласно (2.19),
(2.22)
qmin = 0, qmax = 2k. (2.23)

Подставляя (2.18) в (2.21), получаем
(2.24)

Отсюда видно, что при kа >> 1 интегральное сечение рассеяния, рассчитанное в борновском приближении, убывает с ростом энергии частиц по закону
σ|ka>>1 ~1/E. (2.25)

Рис. 2.1. Кинематика рассеяния частицы на неподвижном силовом центре
Рис. 2.2 Угловая зависимость рассеяния частиц потенциалом Юкавы или экранированным кулоновским потенциалом для разных значений энергии падающих частиц: Е1 > Е2 > Е3

Отмеченные выше качественные закономерности относится к рассеянию быстрых частиц не только на потенциале Юкавы, но и на многих других потенциалах конечного радиуса, в том числе к рассеянию на всех потенциалах (1.26) − (1.29), приведённых в лекции 1. Действительно, обратимся к общей формуле (2.6) для борновской амплитуды рассеяния, переписав ее для случая сферически-симметричного потенциала:
(2.26)

Борновская амплитуда рассеяния вперед ƒ(B)(0) и соответствующее дифференциальное сечение
dσ/dΩ (θ = 0) не зависят, как видно отсюда, от энергии падающих частиц (см. снова (2.20) и рис. 2.2). Поскольку интегрирование в (2.26) фактически охватывает область r << d, где d − средний радиус действия силового центра, то благодаря осцилляциям экспоненты еiqr амплитуда рассеяния ƒ(B)(q) быстро затухает при q > 1/d. При kd >> 1 это, согласно (2.19), означает, что рассеянные частицы сосредоточены в узком конусе, средний угол раствора которого определяется выражением

θ = 1/kd << 1,

т.е. падает с ростом энергии по закону 1/Е1/2. Соответствующий телесный угол падает по закону 1/Е, а поскольку дифференциальное сечение рассеяния вперед не зависит от энергии, то по такому же закону падает и интегральное сечение рассеяния σ. В частном случае потенциала Юкавы мы уже видели это из соотношения (2.24).
§ 2.4. Формула Резерфорда. Рассеяние точечного заряда неподвижным протяженным зарядом

Потенциал (2.16) при A = Z1Z2e2 и а → ∞ описывает кулоновское взаимодействие двух точечных зарядов Z1 и Z2. В этом случае выражение (2.17) даст борновскую амплитуду кулоновского рассеяния:
(2.27)

а формула (2.20) для дифференциального сечения переходит в этом случае в формулу Резерфорда:
(2.28)

Полное сечение σ, очевидно, расходится. Случай кулоновского взаимодействия двух нерелятивистских точечных зарядов уникален в том отношении, что здесь строго совпадают между собой результаты для дифференциального сечения рассеяния, полученные тремя совершенно разными способами: а) при точном решении задачи в классической механике; б) в борновском приближении; в) при точном решении задачи в квантовой механике (лекция 5). В этом проявляются в конечном счете особые симметрийные свойства кулоновского гамильтониана, хорошо известные по эффекту случайного вырождения уровней частицы в кулоновском поле [1, с.224].
Перейдем к рассмотрению рассеяния точечного заряда неподвижным протяженным зарядом. Пусть Z1 − заряд падающей частицы, ρ(r) − плотность заряда, на котором происходит рассеяние; пусть ρ(r) нормировано условием
∫ρ(r)d3r = Z2 . (2.29)

На больших расстояниях заряды Z1 и Z2. взаимодействуют по закону Кулона Vc(r) = Z1Z2/r, a при произвольных r потенциальная энергия их взаимодействия определяется выражением
(2.30)


Продолжение будет уже у меня на странице. Висеть там будет продолжение лишь три дня, потом стираю. Когда напишу - не знаю. Буду писать незарегистрированным пользователем. Всех с новым годом!



Комментирование недоступно Почему?